Een stel keert terug naar Frankrijk met een in het buitenland opgestelde geboorteakte waarop twee wensouders en een draagmoeder staan vermeld. Bij het gemeentehuis krijgen ze te horen dat de akte niet wordt overgeschreven. De blokkade berust op één zin: iedere overeenkomst over voortplanting of zwangerschap voor een ander is nietig. Dat is de exacte tekst van artikel 16-7 van het Burgerlijk Wetboek, en de gevolgen ervan reiken veel verder dan het geformuleerde principe.
Nietigheid van de draagmoederschapsovereenkomst: wat artikel 16-7 precies beoogt
Vaak wordt gezegd dat draagmoederschap in Frankrijk ‘verboden’ is. De juridische formulering is ingrijpender: de overeenkomst is van rechtswege nietig. Dat onderscheid is belangrijk. Aan een verbod kunnen uitzonderingen of afwijkingen verbonden zijn. Een nietigheid van openbare orde, bevestigd door artikel 16-9 van het Burgerlijk Wetboek, betekent dat geen enkele Franse rechtbank een dergelijke overeenkomst rechtsgevolg kan geven, zelfs niet gedeeltelijk.
Deze nietigheid geldt zowel voor overeenkomsten met een vergoeding als voor overeenkomsten die als altruïstisch worden voorgesteld. Of een vrouw een kind gratis of tegen betaling draagt, maakt geen verschil: het kosteloze karakter maakt de overeenkomst niet geldig. Het Franse recht wijst het principe van zwangerschap voor een derde af, ongeacht de financiële constructie.
De bepaling vloeit voort uit de bio-ethiekwet van 29 juli 1994, die een standpunt in de wet vastlegde dat het Hof van Cassatie al had ingenomen in een arrest van de verenigde kamers van 31 mei 1991. Het hoogste gerechtshof beriep zich toen op twee beginselen: de onbeschikbaarheid van het menselijk lichaam en de onbeschikbaarheid van de staat van personen. Door artikel 16-7 van het Burgerlijk Wetboek aan te vullen met een strafrechtelijke sanctie, heeft de wetgever de regeling zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk verankerd.
Strafrechtelijke sancties en reikwijdte van het verbod op draagmoederschap in Frankrijk
Artikel 227-12 van het Wetboek van Strafrecht voorziet in een gevangenisstraf van zes maanden en een boete van 7.500 euro voor iedereen die bemiddelt tussen een persoon of stel dat gebruik wil maken van draagmoederschap en een vrouw die bereid is het kind te dragen. De sanctie is gericht tegen de bemiddelaar, niet alleen tegen de partijen bij de overeenkomst.
In de praktijk komen strafrechtelijke vervolgingen in Frankrijk zelden voor. De geschillen draaien vooral om de civielrechtelijke gevolgen, met name de overschrijving van buitenlandse geboorteakten. Wensouders die naar een land gaan waar draagmoederschap legaal is, worden bij terugkeer doorgaans niet vervolgd, maar lopen tegen een administratieve muur aan wanneer ze de afstamming naar Frans recht willen laten vaststellen.
De Constitutionele Raad heeft bevestigd dat de openstelling van het huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht bij wet van 17 mei 2013 de reikwijdte van artikel 16-7 niet heeft gewijzigd. Gelijke rechten op het gebied van het huwelijk en adoptieve afstamming creëren geen opening in het verbod op draagmoederschap.
Afstamming van kinderen die via draagmoederschap in het buitenland zijn geboren: overschrijving en exequatur
De grootste geschillen betreffen kinderen die al zijn geboren. Elke erkenning van de afstamming weigeren zou betekenen dat het kind wordt gestraft voor een keuze die het niet zelf heeft gemaakt. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens veroordeelde Frankrijk in 2014 op die grond, omdat de weigering om de akte over te schrijven volgens het Hof inbreuk maakte op het recht van het kind op eerbiediging van zijn privéleven.
Sindsdien maakt de Franse rechtspraak onderscheid tussen twee procedures die niet dezelfde gevolgen hebben:
- De overschrijving van de buitenlandse geboorteakte in de Franse registers van de burgerlijke stand, waarbij wordt beoordeeld of de akte overeenstemt met de feitelijke situatie (met name de biologische afstamming van de wensvader).
- Het verlof tot tenuitvoerlegging van een buitenlandse uitspraak (exequatur), waarbij moet worden gecontroleerd of de procedure in het buitenland correct is verlopen, met inbegrip van de vrije en geïnformeerde toestemming van de draagmoeder.
Voor deze twee procedures zijn niet dezelfde documenten of controles nodig. Het bewijsmateriaal, met name de in het land van herkomst verkregen toestemmingen, wordt daarmee een concreet aandachtspunt voor de betrokken gezinnen.
Afstamming erkennen betekent niet dat draagmoederschap wordt gelegaliseerd
Dit punt wordt vaak verkeerd begrepen. Wanneer een Franse rechtbank de overschrijving van een geboorteakte gelast, bekrachtigt zij de draagmoederschapsovereenkomst niet. De rechtbank stelt een feitelijke situatie vast: er is een kind, het heeft een biologische band met ten minste één wensouder en het belang van het kind vereist dat het in Frankrijk over volledige burgerlijke-standgegevens beschikt.
In de praktijk wordt de draagmoeder niet als ouder vermeld in de Franse registers van de burgerlijke stand, ook niet als zij op de buitenlandse akte staat.
Draagmoederschap en openbare orde: de grenzen die het Franse recht handhaaft
Het verbod van artikel 16-7 berust op een fundament van beginselen dat de wetgever bij de opeenvolgende herzieningen van de bio-ethiekwetten niet ter discussie heeft gesteld. Drie pijlers liggen aan deze weigering ten grondslag:
- De onbeschikbaarheid van het menselijk lichaam: het vermogen om een zwangerschap te dragen kan niet het voorwerp van een overeenkomst zijn.
- De onbeschikbaarheid van de staat van personen: afstamming kan niet via een particuliere overeenkomst worden geregeld.
- De menselijke waardigheid: het risico dat de vrouw die het kind draagt als middel wordt gebruikt, wordt onverenigbaar geacht met dit beginsel.
Deze uitgangspunten verklaren waarom voorstellen om draagmoederschap te legaliseren, zelfs in een ‘ethische’ of gereguleerde vorm, op grote juridische weerstand stuiten. Bij elk voorstel tot herziening van de bio-ethiekwetten laait het debat weer op, zonder dat de wetgever de tekst van artikel 16-7 wijzigt.
De situatie verschilt per Europees land. Sommige landen staan altruïstisch draagmoederschap onder strikte voorwaarden toe, andere verbieden het volledig. Frankrijk behoort tot de landen met een absoluut verbod, met één belangrijke nuance: de erkenning van de afstamming van het kind breidt zich via de rechtspraak uit, zonder dat het verbod op de overeenkomst zelf wordt afgezwakt.
Het Franse recht trekt dus een grens tussen de bescherming van het geboren kind en de weigering om het proces dat tot zijn geboorte heeft geleid, rechtsgeldig te verklaren.
